ТОЧКА ЗРЕНИЯ  Газета "ВМ" 19 августа 2004 г.

Михаил ДЕЛЯГИН

НА УРОВЕНЬ ПЛИНТУСА

Монетизация льгот - механизм давления на губернаторов.

Михаил Геннадьевич Делягин - известный экономист, доктор экономических наук, академик РАЕН, руководитель Института проблем глобализации. О тенденциях отечественной и мировой экономики с ним беседовал корреспондент "ВМ" Сергей МИНАЕВ.

О монетизации льгот

- А как все-таки правильно: "монетаризация" или "монетизация"?

- Монетизация. Монетаризм - это такое экономическое извраще... теория, а здесь именно замена натуральной формы денежной, то есть монетами - отсюда слово "монетизация".

- Зачем же, по-вашему, правительство ее затеяло?

- Было две причины. Первая - желание сократить присутствие государства в экономике и снизить расходы. Они идут на финансирование силовых структур, себя самого и населения. Силовые структуры в условиях не очень развитой демократии не обидишь, себя - больно, остается население - на нем и экономят, так как оно наименее политически влиятельно.

- А масштаб экономии какой?

- Непонятен, так как экономию обеспечивает отмена многих видов социальной помощи, а это, по понятным причинам, не рекламируют. Официально говорится даже об увеличении социальных расходов, но оно присутствует на уровне региональных бюджетов. Там они должны вырасти в три с половиной раза, только вот федеральный бюджет эти расходы не компенсирует - выкручивайтесь как хотите. Богатые регионы вроде Москвы проблему решат, а живущие за счет дотаций, - а таких у нас 71 регион, - нет.

- То есть денег не будет?

- Зависит от силы давления на губернаторов. Если давить будут сильно, то деньги будут. Но взять их губернаторы смогут только из одного источника - из ЖКХ. В 2002 году такое уже было, и в регионах бюджетники, которым повысили зарплату, сидели с деньгами, но часто с холодными батареями.

О губернаторах

- Вы прямо дикого помещика из федеральной власти делаете...

- Это у нас такой способ борьбы с губернаторской вольницей.

- А разве ее у нас еще не победили?

- Если кого-то однажды удается победить, трудно удержаться от соблазна победить его еще и еще раз. Приятно это. Если вы кого-то подчинили, приходится постоянно проверять, достаточно ли он подчинен вам. А вдруг встрепенется? Отсюда второй мотив монетизации льгот - прикрытие изъятия у регионов их полномочий, в частности, по правам пользования недрами. Сейчас у регионов есть право препятствовать планам центра по использованию недр. Конечно, "нет" им сказать очень сложно, но юридически право есть, они участвуют в выдаче лицензий и имеют право согласования. Вот это у них сейчас и отбирают.

- При Ельцине были губернаторы приемлемые, а были неприемлемые. Первым прощалось многое, вторым не прощалось ничего. Данный закон жестче прежних, у федеральной власти не будет этого поля выбора, лупить придется всех. Так?

- Почти. Количество прощаемого приемлемым губернаторам резко сокращается. Речь идет о власти, о влиянии, и губернаторов, которые имеют за счет полезных ископаемых на их территории какое-то влияние, если можно так выразиться, "раскулачат". Они могут при этом остаться приемлемыми, но даже не на ступеньку ниже, а где-то на уровне плинтуса.

- А что дальше, под плинтусом?

- А там сокращение губернаторских полномочий может плавно привести к переходу от федеративной модели государства к унитарной.

06 унитарной модели

- И чем это так страшно?

- Тем, что унитарное государство предъявляет совершенно другие требования к качеству власти.

- Она должна быть умнее?

- Да, требования к ней на два порядка выше. Почему в современном мире так много федеративных государств? Потому что в них центральная власть может немножко расслабиться, может делегировать большую, чем в унитарных, часть ответственности. У нас же центральная власть вообще не умеет делегировать ответственность.

- Может быть, она и пытается, но воспринимается населением как единственная власть. Если бы это было не так, столько народу Путину бы не звонило.

- Да. Ельцин пытался делегировать ответственность, но делегировал ее черт знает кому. Сейчас же все идет к тому, что власть снова замыкается на одном человеке. А это не работает. Один человек, даже если он светоч и "наше все", не может заменить собой государство. В стране же с такой высокой внутренней дифференциацией, как в России, унитарное государство неэффективно по определению.

- Как все это отражается на экономике?

- Немножко тормозится развитие. Это незаметно при наших ценах на нефть, но есть факторы, которые заметны невооруженным глазом. К примеру, почему так безумно высоки цены на недвижимость в Москве? Потому что весь бизнес во всей стране может расти только под административной "крышей". Цены на нефть высокие уже довольно долго, бизнес этот рос, рос и дорос до границ этой "крыши". А выше жизни нет, безвоздушное пространство, расширяться туда нельзя. И большие деньги можно вкладывать только в недвижимость - отсюда и спрос.

О ЮКОСе

- Пример ЮКОСа - это пример того, как дальше расширяться нельзя?

- Там много всего намешано. Они попытались оздоровить административную "крышу", та поняла это неправильно, а может и правильно...Когда Ходорковский бухнул свое заявление, что он спонсирует три парламентские партии из пяти, а в России должна быть парламентская, а непрезидентская республика, я лично ждал автомобильной катастрофы.

- Почему?

- А потому что вопрос о власти первичен. И то, что Ходорковский попал в тюрьму - признак гуманности власти. За это ее можно уважать, даже если эта гуманность от слабости.

- Но сразу же после начала первого срока президента, когда в Кремле заговорили о равноудаленности олигархов, не желающим равноудаляться предлагали острова с пальмами в теплых местах земного шара, о тюрьме вообще никто не говорил... Что будет завтра?

- Я думаю, и сейчас тюрьма олигархам особо не грозит. Они себя защитят, в крайнем случае откупятся. Тюрьма грозит тем, кто по дури, по пьяни или с голодухи ворует курицу с прилавка. Да и не нужна власти тюрьма для олигархов, равно как и национализация. Ведь если компанию отобрать, а она от вымогательства обанкротится, то виноват будет чиновник, а если они от того же вымогательства обанкротится в частных руках, то чиновник виноват не будет - скажут, просто менеджмент паршивый.

- А он паршивый в наших отраслевых гигантах?

- В олигархическом бизнесе в среднем он не очень хороший. Лучше того, что был на этих заводах в 1996-ом, но хуже, чем менеджмент в среднем и крупном неолигархическом бизнесе. Вот эти люди на порядок более эффективны. И в средних, и в высших звеньях олигархических компаний бродят настоящие высокоэффективные акулы, которые рвутся наверх, но не пробиваются.

- Эти акулы, по-видимому, заинтересованы в том, чтобы власть устроила зачистку вышестоящего госзвена.

- Может быть. Этим, кстати, может объясняться многое в деле ЮКОСа. У кого-то из людей, которые сейчас фактически управляют компанией, может существовать объективная заинтересованность в том, чтобы шеф посидел подольше.

И снова о монетизации

- Вернемся к монетизации льгот. Чем все закончится?

- Те, кто бьется за свои права, что-то сумеют вернуть. Уже отступили перед Героями Советского Союза -их жалко. Думаю, что чернобыльцам тоже вернут часть льгот - это единственные люди, которые выигрывали у либеральных фундаменталистов из правительства в Страсбургском суде, их боятся. Уровень жизни остальных снизится. В Москве это будет не так заметно, а вот в дотационных регионах многие этого просто не переживут. Ну не сможет человек платить за услуги ЖКХ 100%. По Жилищному кодексу людей можно будет выселять в общежития - а они далеко не везде есть. Но самое опасное - это лекарства. За счет бесплатных лекарств люди живут. В результате в течение года произойдет разгрузка социальной сферы -люди просто умрут. Общество это стерпит, но в нем произойдет перелом в отношении к президенту Путину. Сейчас люди верят, что он старается сделать все правильно, хотя у него не все получается. После введения в действие монетизации льгот к нему будут относиться, как к злонамеренному человеку.

- Это опасно?

- В какой-то степени. В том случае, если сменщик еще не созреет, а кризис доверия уже возникнет.